Gabinet Stomatologiczny
Protetyka, dentysta, stomatolog | Gabinet Stomatologiczny

ST2 jako marker ryzyka wystąpienia opornej na leczenie choroby i śmierci AD 5

Posted in Uncategorized  by admin
September 10th, 2018

Intensywność kondycjonowania, dopasowanie HLA, ocena GVHD w momencie rozpoczęcia terapii i początkowa terapia GVHD były związane z brakiem reakcji do 28 dnia i zostały uwzględnione w modelu. Następnie podzieliliśmy pacjentów na grupy wysokiego ryzyka i niskiego ryzyka na podstawie wartości pełnego panelu biomarkerów lub samego ST2. Z powodu złego rokowania dla pacjentów, którzy nie mieli odpowiedzi, określiliśmy wysoką wartość biomarkera jako stężenie biomarkera, które było co najmniej o 50% wyższe niż wartość mediana u pacjentów, którzy mieli odpowiedź i wysoką wartość panelu jako wysokie stężenia. co najmniej trzech z sześciu mierzonych biomarkerów. W analizie wieloczynnikowej albo wysoka wartość panelu, albo tylko wysoka wartość ST2 zwiększyło prawdopodobieństwo braku odpowiedzi. W porównaniu z pacjentami z niskimi wartościami ST2 podczas rozpoczynania leczenia, pacjenci z wysokimi wartościami ST2 byli 2,3 razy bardziej narażeni na oporną na leczenie GVHD (95% przedział ufności, 1,5 do 3,6) (tabela S11A w dodatkowym dodatku). Analiza stopnia zaangażowania w narząd docelowy, który jest również związany z odpowiedzią na terapię, 23,24 dała podobne wyniki (Tabela S11B w Dodatku Uzupełniającym). Następnie porównaliśmy krzywe ROC pod kątem istotnych cech demograficznych i klinicznych, z cechami klinicznymi połączonymi z pełnym panelem lub samym ST2, aby przewidzieć brak reakcji do 28 dnia i nie stwierdzono znaczącego wzrostu AUC (0,64 vs. 0,68) (tabela S11A w dodatkowym dodatku). Obliczyliśmy wskaźnik ponownej klasyfikacji netto w formie ciągłej22, aby ocenić korzyści płynące z pełnego panelu lub samego ST2 w porównaniu z modelem, który uwzględniał wyłącznie cechy demograficzne i kliniczne. Wskaźnik reklasyfikacji netto dla panelu biomarkerów jest sumą odsetka pacjentów bez odpowiedzi, dla których przewidywane prawdopodobieństwo zwiększyło się wraz z dodaniem panelu i odsetkiem pacjentów z odpowiedzią, dla których przewidywane prawdopodobieństwo zmniejszyło się wraz z dodaniem płyta. To samo podejście zastosowano do obliczenia wskaźnika reklasyfikacji netto dla samego ST2. Dodatek panelu lub samego ST2 poprawnie przeklasyfikował odpowiednio 44% i 45% pacjentów (p <0,001 dla obu porównań) (tabela S11C w dodatkowym dodatku). Wszystkie zgłoszone tutaj wartości współczynnika reklasyfikacji netto zostały obliczone przy użyciu tego algorytmu.
Wcześniej donoszono, że biomarker REG3. jest związany z odpowiedzią na terapię u pacjentów z GVHD o mniejszej treści żołądkowo-jelitowej.16 Dlatego porównaliśmy ST2 z REG3. w tej podgrupie pacjentów. Włączenie zarówno ST2, jak i REG3. do modelu poprawiło dokładność stratyfikacji ryzyka w porównaniu z każdym z biomarkerów
[hasła pokrewne: doxycyclinum 20, krwiak zaotrzewnowy, dzienny oddział psychiatryczny ]

Tags: , ,

Komantarze do artykulu sa obecnie zamkniete, popros administratora strony o ich otwarcie jesli chcesz wziasc udzial w dyskusji pod artykulem. Kontakt do administracji w zakladce kontakt.(Mozliwe jest rowniez przeslanie propozycji tematow ktore mozemy uwzglednic w nastepnych naszych artykulach, bedziemy wdzieczni za wasze cenne sugestie i postaramy sie je wykorzystac przy kolejnych wpisach.)

Powiązane tematy z artykułem: doxycyclinum 20 dzienny oddział psychiatryczny krwiak zaotrzewnowy